Kontrakty

Gryfel | 29 listopada 2022

Calcio e Finanza: Powody dymisji zarządu

Włoski portal zajmujący się analizą finansów w świecie futbolu postanowił ustalić przyczyny rezygnacji zarządu Juventusu.

Wszystko powiązane jest z oskarżeniami turyńskiej prokuratury i Consob dotyczących spraw związanych z zyskami kapitałowymi i manewrami płacowymi. W szczególności chodzi o dwanaście zarzutów dla kadry kierowniczej Bianconerich i kolejne trzy dla Juventusu, przy czym zarzuty prokuratora z Turynu wobec klubu Bianconerich zaczynają się od sprawozdań finansowych na dzień 30 czerwca 2019 roku i sięgają aż do roku finansowego 2020/21, przy czym zarzuty związane są z zyskami kapitałowymi, a także manipulacjami płacowymi.

Tak wynika z 20 stron dokumentu prokuratury, które Calcio e Finanza mogło przejrzeć, a które są wynikiem wstępnych dochodzeń wobec Andrei Agnellego, Pavla Nedveda, Maurizio Arrivabene i dwunastu innych podejrzanych. Dochodzenie zakończyło się w ostatnich tygodniach.

W szczególności podejrzanymi są (w nawiasie stanowisko w chwili zaistnienia faktów):

  • Andrea Agnelli (prezydent Juventusu);
  • Pavel Nedved (wiceprezes Juventusu);
  • Fabio Paratici (główny dyrektor sportowy Juventusu);
  • Marco Re (dyrektor finansowy Juventusu);
  • Stefano Bertola (dyrektor finansowy Juventusu);
  • Stefano Cerrato (dyrektor finansowy Juventusu);
  • Cesare Gabasio (adwokat i doradca prawny Juventusu);
  • Maurizio Arrivabene (członek zarządu Juventusu);
  • Francesco Roncaglio (członek zarządu Juventusu);
  • Enrico Vellano (członek zarządu Juventusu);
  • Paolo Piccatti (Przewodniczący Rady Biegłych Rewidentów);
  • Nicoletta Paracchini (stały audytor);
  • Silvia Lirici (stała audytorka);
  • Stefania Boschetti (audytor dla EY);
  • Roberto Grossi;
  • Juventus Fooball Club Spa.

2019

Jakie są zarzuty? Jeśli chodzi o sprawozdania finansowe za 2019 rok, przeciwko Agnellemu, Nedvedowi, Paraticiemu, Re, Arrivabene, Roncaglio i Vellano, zarzut dotyczy zmowy w celu popełnienia przestępstwa i manipulacji rynkowej poprzez wpisanie do sprawozdań finansowych 49,7 mln euro zysków kapitałowych uznanych za fikcyjne, które pozwoliły im przedstawić bilans zamknięty ze stratą w wysokości 39,8 mln euro zamiast 84,5 mln euro, z dodatnim bilansem netto w wysokości 31,2 mln euro zamiast ujemnego bilansu netto w wysokości 13,3 mln euro. Również za sprawozdania finansowe za 2019 rok Agnelli, Nedved, Paratici, Re, Arrivabene, Roncaglio, Vellano, Piccatti, Paracchini, Lirici i Boschetti są oskarżeni o zmowę w celu popełnienia przestępstw kryminalnych i fałszywe komunikaty korporacyjne spółek giełdowych.

Zarzuty idą dalej w kierunku tzw. manewru płacowego, za który Agnelli, Nedved, Paratici, King i Gabasio są oskarżeni o współudział w przestępstwie i fałszywą komunikację korporacyjną spółek giełdowych, ponieważ „porozumienie osiągnięte z piłkarzami, niepodane do publicznej wiadomości przewidywało zrzeczenie się tylko jednej miesięcznej płatności, z pewnym i bezwarunkowym odzyskaniem trzech miesięcznych płatności w kolejnych sezonach, z konsekwencją pozytywnego efektu ekonomicznego i finansowego, co najwyżej na kwotę zaledwie 22 milionów” w porównaniu z 90 milionami wskazanymi przez Juventus w komunikacie prasowym. W prostych słowach, Juventus podał oficjalnie, że oszczędzi 90 milionów na kontraktach, podczas gdy oszczędził jedynie 22 milionów.

2020

Następnie przechodzimy do sprawozdania finansowego za rok zakończony 30 czerwca 2020 r., w przypadku którego Agnelli, Nedved, Paratici, Re, Bertola, Arrivabene, Roncaglio, Vellano i Gabasio są oskarżeni o zmowę i fałszywe komunikaty korporacyjne w związku z tym, że w sprawozdaniu finansowym zawarli

  • 78 mln euro zysków kapitałowych, które uznano za fikcyjne, pochodzących z transferów
  • 14,6 mln związane ze sprzedażą Emre Cana do Borussii Dortmund „z naruszeniem zasady memoriału i międzynarodowego standardu rachunkowości MSSF 15”
  • 3,8 mln zł związane ze sprzedażą Muratore do Atalanty
  • Ponadto, według podnoszonych zarzutów, menedżerowie rzekomo nie uwzględnili w rachunku zysków i strat 62,2 mln związanych z pozycją „zakontraktowany personel” w związku z manewrem płacowym.

Wszystko to – tłumaczy prokuratura – doprowadziłoby do tego, że zamiast prawdziwych 236,7 mln straty za rok 2020, klub wykazał jedynie 89,6 mln straty, a kapitał własny określił na 239,2 mln netto  zamiast 47,5 mln.

Ponadto, w odniesieniu do sprawozdań finansowych na dzień 30 czerwca 2020 roku, Agnelli, Nedved, Paratici, Re, Bertola, Gabasio, Arrivabene, Roncaglio, Vellano, Piccatti, Paracchini, Lirici i Grossi są również oskarżeni o zmowę w celu popełnienia przestępstwa i fałszywe komunikaty korporacyjne spółek giełdowych.

2021

Przechodząc do sprawozdań finansowych za rok zakończony 30 czerwca 2021 r., prokurator ponownie oskarża Agnelliego, Nedveda, Paraticiego, Bertolę, Cerrato, Gabasio, Arrivabene, Roncaglio i Vellano o zmowę i manipulację rynkową w związku z rozpowszechnianiem fałszywych informacji właśnie w odniesieniu do sprawozdań finansowych: w szczególności, według aktu oskarżenia, uwzględniono 28,3 mln EUR fikcyjnych zysków kapitałowych z transferów i 27,5 mln EUR kosztów związanych z wynagrodzeniami, które miały zostać pominięte.

Ponadto Agnelli, Nedved, Paratici, Bertola, Cerrato, Gabasio, Arrivabene, Roncaglio, Vellano, Piccatti, Paracchini, Lirici i Grossi są również oskarżeni o zmowę w celu popełnienia przestępstwa i fałszywe komunikaty korporacyjne spółek giełdowych.

Mało tego, bo zarzuty turyńskiej prokuratury dotyczą także faktur uznanych za fałszywe dla nieistniejących transakcji, zarzuty, które dotyczą Agnellego, Nedveda, Paraticiego, Re, Bertoli i Cerrato. W szczególności

  • fikcyjny dochód do opodatkowania w wysokości 127.000 euro w 2018 r;
  • fikcyjny dochód do opodatkowania w wysokości 604 tys. euro w 2019 r;
  • fikcyjny dochód do opodatkowania w wysokości 732 tys. euro w 2020 r;
  • fikcyjny dochód do opodatkowania w wysokości 525.000 euro w 2021 r.

Wreszcie przeciwko kadrze kierowniczej prokuratura dodała także zarzut utrudniania wykonywania funkcji organowi nadzorczemu wobec Agnellego, Nedveda, Arrivabene, Cerrato i Gabasio, ponieważ „w celu utrudnienia wykonywania funkcji nadzorczych (przez Consob, red.) ujawniły istotne fakty, które nie odpowiadały prawdzie”, a także „zatajając za pomocą innych oszukańczych środków fakty, o których powinny były poinformować”, w szczególności w odniesieniu do manewru płacowego, w ramach którego dyrektorzy podpisali 16 prywatnych umów z tyloma zawodnikami na łączną kwotę 63,6 mln.

Wreszcie, jeśli chodzi o zarzuty wobec spółki, to według prokuratury „nieprawdziwe komunikaty korporacyjne umożliwiły ukrycie erozji kapitału zakładowego” w odniesieniu do budżetu na 2019 r., natomiast w odniesieniu do budżetu na 2020 r. i 2021 r. „rozpowszechnianie nieprawdziwych informacji o kapitale własnym, sytuacji gospodarczej i finansowej umożliwiło nienależyte kontynuowanie negocjacji akcji” na giełdzie.

W tej kwestii Juventus wypowiedział się już w nocie w następujący sposób:

Juventus pozostaje przekonany, biorąc również pod uwagę dogłębne badania prawne i księgowe przeprowadzone przez spółkę z pomocą konsultantów oraz opinie prawne i techniczno-księgowe uzyskane przez spółkę, że działał zgodnie z przepisami ustawowymi i wykonawczymi regulującymi sporządzanie sprawozdań finansowych, zgodnie z obowiązującymi zasadami rachunkowości i kryteriami ich stosowania oraz zgodnie z międzynarodową praktyką w branży piłkarskiej.

Wczoraj zresztą, po rezygnacji zarządu, dodał:

Juventus będzie nadal współpracował i współdziałał z organami nadzorczymi i sektorowymi, bez uszczerbku dla ochrony swoich praw w związku z zastrzeżeniami zgłoszonymi wobec sprawozdań finansowych i informacji prasowych Spółki przez Consob i prokuraturę.

Z wyżej wymienionych analiz Calcio e Finanza wynika, że oskarżenie prokuratury opiera się głównie na podstawie fikcyjnych zysków kapitałowych wynikających z operacji na rynku transferowych. Warto jednak pamiętać, że w tej sprawie już toczyło się śledztwo, a sąd FIGC uniewinnił wszystkich oskarżonych, w tym zarząd Juventusu. Federalny Sąd Krajowy w sprawie zysków kapitałowych wydał opinie, że bardzo ciężko jest określić wartość danego piłkarza, stąd oskarżenia są bezpodstawne. Całe posiedzenie okazało się wielką kompromitacją prokuratury, które swoje analizy opierała na wyliczeniach amatorskiego portalu Transfermarkt.

Inaczej wygląda sytuacja tzw. „manewru płacowego”, czyli tajnego porozumienia z piłkarzami, gdyż ukrycie 63,6 mln euro kosztów może mieć poważne konsekwencje. Jednak w samym dokumencie prokuratury pojawia się wzmianka, że ta suma była wykazana w sprawozdaniu finansowym, tylko w rubryce „zakontraktowany personel”.

Wszystko teraz będzie leżało w gestii sądu.

Całą sytuację dobrze skomentował włoski minister sportu, Andrea Abodi: 

To sądownictwo będzie musiało ocenić, a my będziemy obserwować z boku. Musimy czekać i obserwować, bo to nie jest moment oceniania, to jest moment refleksji i czekania. 

Źródło: calcioefinanza.it

 

Subscribe
Powiadom o
14 komentarzy
najstarszy
najnowszy oceniany
Inline Feedbacks
View all comments
Apo
Apo
1 rok temu

Agnelli top.

jacojaco/Kicek12345
1 rok temu

Brawo dla Pana Gryfela (Gryfla?) za zgrabne tłumaczenie tego pierdzielnika w całej tej sprawie.
Co do zarzutów to przypadkiem Arrivabene to nie miał być gość od sprzątania tego syfu, a miast tego robił takie same fikołki, jak cała reszta? Szkoda typa, fajną stylówę miał.

SzeFu1897
1 rok temu

Jakby to powiedzieć… jestem doprawdy niespokojny

clyde_1987_
1 rok temu
Reply to  SzeFu1897

Jesteś też żałosny, zakładając dodatkowe konto, żeby lajkować swoje wpisy.

SzeFu1897
1 rok temu
Reply to  clyde_1987_

Dalej się spinasz…?

AlexDP
1 rok temu

Wystarczyło pójść do Exoru, powiedzieć, że jest źle i prosić o pokrycie strat/pożyczkę z innych firm należącej do Exora. Nawet kosztem swojego stołka, ale dla dobra Juve. Ale nie, lepiej było kombinować i bajdurzyć o Superlidze.

Btw. Agnelli już w kajdankach. Możliwe, że sobie posiedzi. Dopiero taka okoliczność zmusiła go do dymisji (a raczej Elkann go zmusił).

maciejovsky
Admin
1 rok temu
Reply to  AlexDP

Skąd pomysł o Agnellim w kajdankach?

AlexDP
1 rok temu
Reply to  maciejovsky

Konkurencyjna polska stronka podawała gdzieś takie info. Ale przyznam, że nie weryfikowałem.

clyde_1987_
1 rok temu
Reply to  Gryfel

Chodzi o JP? Mam wrażenie, że obecni admini tej strony zrobili z niej coś na kształt demotywatorów, co może cieszyć jedynie ludzi ograniczonych intelektualnie.

AlexDP
1 rok temu
Reply to  Gryfel

A to sory. Nie słusznie potraktowałem JP jako źródło informacji.

Bad_Magick
1 rok temu

Ogromny szacunek za ten wpis. Wszystko w jednym miejscu, jasne i klarowne. Wiem, że to głównie tłumaczenie, ale przetłumaczyć coś takiego w sposób pełni zrozumiały to też duże osiągnięcie. Dzięki!

OldLady
1 rok temu

Wreszcie sprawa wyłożona jak na tacy, brawo dla autora. Teraz nasuwa się pytanie – czy nawet w przypadku wykazania winy OSKARŻONYCH – czyli personalnie osób, które fałszowały wyniki spółki, ukrywały wydatki – SPORTOWO będzie odpowiadał Juventus? Rozumiem odpowiedzialność spółki, jako odrębnego bytu prawnego – ale czy ta odpowiedzialność będzie przekładała się na punkty/relegację z ligi? To tak jakby producent keczupu miał za karę na starcie nowego roku przymus robienia keczupu bez dodatku cukru lub z gorszych pomidorów przez to, że robił „machloje” w księgach spółki. Brak tu bezpośredniego wpływania na wynik sportowy, choć oczywiście pozornie zdrowa spółka może pozwolić sobie… Czytaj więcej »

Bad_Magick
1 rok temu
Reply to  OldLady

Z tego co zrozumiałem to największy problem będzie jeśli okaże się, że gdyby wszystko policzyć ‚prawidłowo’, nie spełniałnialibyśmy wymogów finansowych Serie A, w którymkolwiek z badanych sezonów. Jak nie spełniasz wymogów to nie grasz, tak więc tutaj widzę największe zagrożenie rejegacją.

Najnowsze artykuły:
Przejdź do paska narzędzi