Reprezentacje

tItOveN | 8 września 2021

McKennie wydalony wskutek obecności nieupoważnionej osoby

Po wczorajszej, dość dosadnej wypowiedzi Landona Donovana narosły spekulacje wokół wyrzucenia Westona McKenniego ze zgrupowania kadry Stanów Zjednoczonych. 

Jak wyjaśnia ESPN, powołując się na swoje źródła, Weston McKennie został odesłany do domu za spędzenie nocy poza bańką COVID-19 w Nashville, jak również za przyprowadzenie nieupoważnionej osoby do swojego pokoju hotelowego innego wieczoru. Te działania naruszyły protokół sanitarny zespołu dotyczący koronawirusa.

Dodatkowy kontekst na sprawę rzuca fakt, że po meczu z Salwadorem (tylko remis 0:0), McKennie wystąpił jako jeden liderów zespołu. Miał powiedzieć kolegom, że w reprezentacji USA musi być więcej odpowiedzialności za wynik. Później jednak ten sam Weston dopuścił się szeregu naruszeń, łamiąc protokół COVID-19.

Selekcjoner Gregg Berhalter mówił na konferencji, że decyzja o odsunięciu piłkarza od zespołu nie była łatwa, jednak miała na uwadze interes drużyny, w tym skuteczność realizowanego anytycovidowego programu. Trener nie wykluczył, że w przyszłości sięgnie ponownie po pomocnika Juventusu.

W internecie pojawiały się teorie/plotki jakoby Amerykanin sprowokował mały skandal „obyczajowy”, spędzając noc z siostrą jednego z kolegów z drużyny, lecz NIE zostało to nigdzie potwierdzone.

Źródło: ESPN/własne

Subscribe
Powiadom o
33 komentarzy
najstarszy
najnowszy oceniany
Inline Feedbacks
View all comments
pogon
9 miesięcy temu

To jest w ogóle zabawne, bo McKennie to był moim zdaniem najgorszy zawodnik na boisku w meczu z Empoli – wolny, przewidywalny, bez pomysłu na grę. Poruszał się po boisku jak wóz z węglem, jest zupełnie nieprzygotowany fizycznie do sezonu. I zamiast to jakoś nadrabiać to ten sprowadza panienkę podczas zgrupowania reprezentacji. Jak się nie ogarnie to jest do odpalenia już w styczniu.

Gregor del Ptasior
9 miesięcy temu

Momentami mnie jeszcze te wszystkie covidowe paranoje śmieszyły. Teraz to już zaczyna być żałosne. Już była szopka na meczu Brazylii z Argentyną i teraz się faceta wyrzuca bo szmaty nie miał lub poza jakąś durną „bańką” był. Ja rozumiem uwalenie za to, że zarwał nockę przed meczem, że się uchlał, że się w jakąś bijatykę wdał… to by miało sens. Ale teraz wiadomo. Najcięższe przestępstwo na świecie to zdjęcie kagańca :/

anavrin_
9 miesięcy temu

Nie do końca tak jest. Jak pisałem pod poprzednim newsem, czy się „wierzy” w wirusa czy nie, chodzi o to, że każdy profesjonalista powinien mieć świadomość, że dotyczą go pewne regulaminy, za to mu się płaci. Tak więc jeśli McKennie ma wyrąbane na wirusa, to jego sprawa, ale obowiązki są obowiązkami (jego obowiązkiem było przestrzeganie protokołu w ramach zawodu, który wykonuje) i ich nieprzestrzeganie powinno być karane. Jeśli już chciał się zabawić, to nie rozumiem, dlaczego nie ogarnął tego w bardziej dyskretny sposób, to z kolei podważa trochę jego intelekt. Podobnie zresztą jak owe nieprzestrzeganie obowiązujących go zasad, co samo… Czytaj więcej »

semtex_yo
9 miesięcy temu
Reply to  anavrin_

zgodzic sie mozna jedynie z druga czescia Twojej wypowiedzi, mogl zrobic to dyskretniej.

co do pierwszej, maseczki nie maja podstawy prawnej a przestrzeganie jakichs dziwnych nielogicznych zasad ktore maja jedynie wywierac nacisk na ogol pod katem szczepien to jest chore i nie mozna oczekiwac ze kazdy bedzie tego przestrzegal. Twoim tokiem rozumowania pod przymusem obowiazkow wykonywanego zawodu mozna ograniczac nasza wolnosc. nie chodzi o wiare lub nie w wirusa bo wirus jest i bedzie.

ludzie z takim podejsciem jak Ty maja wyprane juz mozgi badz maja w tym jakis interes zeby glosic takie poglady.

pogon
9 miesięcy temu
Reply to  semtex_yo

Maseczki nie mają podstawy prawnej? Mówisz o Polsce, czy o krajach, które odwiedzał McKennie? Bo jak masz wiedzę o podstawach wprowadzenia masek w Salwadorze i USA to gratuluję, ale wątpię. Co do Polski to obowiązek maseczkowy jest w ustawie, a nie w rozporządzeniu. Od tej pory prawnicy w większości nie podważają jego legalności.

Last edited 9 miesięcy temu by pogon
OldLady
9 miesięcy temu
Reply to  pogon

Był okres, że nie było podstawy prawnej, ale miłościwie nam panujący dziurę załatali. Do kolegi nie doszła ta informacja bo zgłębiał wtedy restrykcje w USA. Dalej – Texas Boy dostał bana nie za brak szmaty na twarzy, a za sprowadzenie kobity, która potencjalnie mogła położyć wszystkich na Covid.

Momonti
9 miesięcy temu
Reply to  OldLady

czej, czej, chcesz powiedzieć że protokół sanitarny go nie obowiązywał, czy nie miał podstawy prawnej? Bo jeśli na zgrupowaniu postawiono takie a nie inne warunki to dla mnie nie ma różnicy między nim, a nawalonym na treningu Vidalem, bo obaj łamali narzucone reguły. Za Vidalem jednak przemawiały wyniki.

OldLady
9 miesięcy temu
Reply to  Momonti

A gdzie powiedziałem, że go nie obowiązywał? Napisałem, że dostał bana za m.in. przerwanie bańki ochronnej, przez wprowadzenie obcej osoby. Złamanie protokołu to raczej ewidentne. Nie wiem co ma tu Vidal do rzeczy.

Gregor del Ptasior
9 miesięcy temu
Reply to  OldLady

Nie załatali niczego 😉 Nadal ludzie się w sądach bronią z powodzeniem.

OldLady
9 miesięcy temu

Tak, a podasz statystki tych spraw gdzie wygrano? Pewny jesteś o jaki stan prawny w nich chodzi? Powtarzam dawniej nie było podstawy prawnej – było rozporządzenie teraz jest podstawa ustawowa zgodnie z art. 31 ust. 3 Konstytucji.

semtex_yo
9 miesięcy temu
Reply to  OldLady

co glosi ta ustawa? jak ma sie do konstytucji i ustaw ktore maja wieksza moc prawna?

Momonti
9 miesięcy temu
Reply to  OldLady

wiesz, temat vidala ma tyle samo do rzeczy co polskie prawo maseczkowe do zgrupowania reprezentacji usa.

semtex_yo
9 miesięcy temu
Reply to  Momonti

chciales zablysnac ale nie ma czegos takiego jak prawo maseczkowe.

pogon
9 miesięcy temu

Gregor, ludzie w sądach się bronią, bo prawo nie działa wstecz i większość przypadków to sprawy sprzed marca 2021 – tak działają polskie sądy, deal with it.

semtex_yo
9 miesięcy temu
Reply to  pogon

no nie. dalej ani w polsce ani na swiecie nie ma podstawy prawnej do maseczek. ustawa ustawie nie jest rowna.

pogon
9 miesięcy temu
Reply to  semtex_yo

I skąd bierzesz te informacje? Jak zwykle z dupy? Chcesz mi wmówić że jesteś ekspertem od wszystkich systemów prawnych na świecie, a ja wiem, że to niemożliwe. Ty nawet nie wiesz o czym mówi jaka ustawa. Typowe ,,nie znam się, ale się wypowiem”.

semtex_yo
9 miesięcy temu
Reply to  pogon

jakie informacje? o braku podstawy prawnej? skoro uwazasz ze takowa jest to ja podaj? gdzie jest jakis Twoj argument?

I skąd bierzesz Ty te „inne”i nformacje? Jak zwykle z dupy? Chcesz mi wmówić że jesteś ekspertem od wszystkich systemów prawnych na świecie, a ja wiem, że to niemożliwe. Ty nawet nie wiesz o czym mówi jaka ustawa. Typowe ,,nie znam się, ale się wypowiem”.

pogon
9 miesięcy temu
Reply to  semtex_yo

Gubernatorzy wprowadzają maski w USA, nikt nie uważa, że to nielegalne, poza tobą. Najpierw stawiasz absurdalną tezę, a potem chcesz, żebym ją zbijał.

semtex_yo
9 miesięcy temu
Reply to  pogon

to ty mowisz ze jest jakas ustawa nie ja xD ja nie mam jak Ci udowodnic czegos czego nie ma..ogarnij

pogon
9 miesięcy temu
Reply to  semtex_yo

Ty mówisz, że nie ma podstawy prawnej na całym świecie, włącznie z Salvadorem xddd. I ja mam teraz szukać ci aktów prawnych z Salwadoru, żebyś przestał bełkotać?

semtex_yo
9 miesięcy temu
Reply to  pogon

zacznij od polski. podstawy prawnej nie ma nigdzie w stosunku do zdrowych ludzi wymuszajacej noszenie maseczki. belkoczesz to ty chlopczyku zawsze i wszedzie. zabawne ze to ty jestes specem od wszystkiego szkoda tyle ze na podstawie wlasnego widzi misie co nie raz juz ci odowodnialem bo nie ma tematow na ktory sie nie wypowiadasz…

pogon
9 miesięcy temu
Reply to  semtex_yo

Masz tu bardzo łatwo opisane dla takich mądrali jak ty. Podstawa prawna i wszystko razem. I już się zamknij, bo o prawie masz zerowe pojęcie w przeciwieństwie do mnie.

https://bip.brpo.gov.pl/pl/content/maseczki-covid-podstawa-prawna-faq-23-marca-2021

anavrin_
9 miesięcy temu
Reply to  semtex_yo

Nie chodzi o stricte podstawę prawną. Chodzi o zasady panujące w danej grupie pracowników, a te panujące w świecie futbolu są takie, a nie inne. Jeśli chce się zarabiać będąc piłkarzem, to się stosuje do tego, co obowiązuje w środowisku piłkarskim. To samo tyczy się każdej innej profesji i każdych innych zasad obowiązujących w danym środowisku. Nawet nie przeczytałeś ze zrozumieniem mojej wiadomości, a wysuwasz jakieś uwagi ad personam. Przecież wyraźnie napisałem, że to czy ktoś przejmuje się wirusem czy nie, to jego sprawa, tym samym nie opowiedziałem się, że racji mają albo ci, którzy uważają go za zagrożenie, czy… Czytaj więcej »

Last edited 9 miesięcy temu by anavrin_
Chinook
9 miesięcy temu
Reply to  anavrin_

Skoro nie masz wypranego mózgu, to może opcja nr 2: masz interes, żeby głosić takie poglądy :D:D Ręce opadają… A tak na serio, oczywiście brawo za głos rozsądku, choć sprawa jest tak oczywista, że nie powinieneś być wywołanym do tablicy, żeby napisać oczywistą oczywistość. Swoją drogą, przez te parę lat mojej pracy w korpo musiałem nosić garnitur (nie było na to żadnej ustawy!) i ten dzień, kiedy wprowadzono casual Friday, przynajmniej częściowo ograniczyli moje niewolnictwo:) Pozdrawiam

anavrin_
9 miesięcy temu
Reply to  Chinook

O to mi chodzi, ja też akceptuję sposób, w jaki działa moja branża, mimo że też mnie czasem ograniczają pewne zasady. Niemniej, chcę robić co robię, więc je akceptuję.

Nie chcesz akceptować zasad? Zmień pracę, to proste i tyczy się również piłkarzy.

Last edited 9 miesięcy temu by anavrin_
semtex_yo
9 miesięcy temu
Reply to  Chinook

dress code a maseczki banka i niewola to co innego ale jak wyzej brak swiadomosci tak dziala ze za hajsy tacy jak ty czy wy oddadza wszystko czyli wolnosc.

semtex_yo
9 miesięcy temu
Reply to  anavrin_

przeczytalem ze zorozumieniem ale odbiajajac pileczke chyba masz za waska swiadomosc zeby zrozumiec pewne rzeczy. do tego zmieniasz narracje ktora w pierwszym poscie byla zupelnie inna. to nie ja a ty sobie dorabiasz ideologie dla wygody. mam nadzieje ze choc na staraosc ludzie zrozumieja ze sprzedac sie za srebrniki w zamian za niby „wolnosc” ktora de facto jest ograniczana a nie nam dawana to byl blad.

OldLady
9 miesięcy temu
Reply to  semtex_yo

Podstawa jest w ustawie covidowej zgodna z przytoczonym art. Konstytucji. Jak tak bardzo się upierasz to Ci podam jutro jak będę w pracy tylko w zamian skończysz pieprzyć bzdury o prawie.

semtex_yo
9 miesięcy temu
Reply to  OldLady

ok czekam na ta ustawe ktora to glosi i ma wieksza moc prawna niz te ktore sa od dawna i reguluja wiele kwestii w tym temacie wlacznie z konstytucja.

Djokovic3
9 miesięcy temu
Reply to  semtex_yo

W polskim prawie nie ma czegoś takiego jak ustawa silniejsza i słabsza. Ustawa to ustawa i tyle w temacie. Musi być zgodna z konstytucją, umowami międzynarodowymi ratyfikowanymi za zgodą wyrażona w ustawie i z prawem UE.

semtex_yo
9 miesięcy temu
Reply to  Djokovic3

no nie masz racji. sa ustawy ktore maja wieksza moc prawna niz jakas ustawa spisana przyslowiowo na kolanie. to czy cos sie zgadza z prawem ue to w ogole asbtrakacja co pokazuja rzady wielu krajow.

pogon
9 miesięcy temu
Reply to  semtex_yo

Skąd ty te swoje debilne tezy bierzesz? W Polsce jest jasna hierarchia źródeł prawa: konstytucją, potem ratyfikowana umowa międzynarodowa za zgodą wyrażoną w ustawie, potem ustawa, potem rozporządzenie. Nie ma czegoś takiego, że jedną ustawą jest gorsza, mają taką samą moc.

OldLady
9 miesięcy temu
Reply to  pogon

W tym kraju naprawdę trzeba wprowadzić jakieś podstawy prawa zamiast kolejnej martyrologii i kolejnych katechez, albo chociaż przemyśleć kto może wybierać nam rządzących, a kto nie.
Samozaoranie level hard.

Przejdź do paska narzędzi