Oceny pomeczowe

tItOveN | 7 stycznia 2020

Oceny po meczu z Cagliari Calcio

Dziennikarze La Gazzetta dello Sport oraz redaktorzy Che JUVENTUS.pl ocenili poszczególnych zawodników Juventusu za mecz z Cagliari Calcio. 

Tym razem – nie mogło być inaczej – byliśmy zgodni i zarówno my, jak i La Gazzetta za najlepszego aktora wczorajszego widowiska uznaliśmy zdobywcę hat-tricka Cristiano Ronaldo, który dodał do swojego dorobku strzeleckiego asystę przy bramce Gonzalo Higuaina. 

Podobna zgodność wystąpiła, jeśli chodzi o najgorszego aktora wczorajszego widowiska i był nim Blaise Matuidi. Francuz niejednokrotnie wydawał się ciałem obcym w szeregach ekipy mistrza Włoch.

Różnica zdań dotyczyła głównie występów Miralema Pjanicia oraz Aarona Ramseya, którym włoski dziennik wystawił nieco wyższe noty. W naszej ocenie w przypadku obu panów brakło przede wszystkim konkretów w ich poczynaniach. Poza tym zrównanie przez dziennikarzy LGdS ocen La Joya i bośniackiego rozgrywającego (obaj 7,0) wydaje nam się kompletnie niezasadne, biorąc pod uwagę, iż Paulo Dybala był wiodącą postacią w pierwszej połowie, a w drugiej wywalczył karnego, po którym Juventus podwyższył wynik na 2:0.

Poniżej, prezentujemy pełny wykaz ocen. Pierwsza w kolejności to nota wystawiona przez nas, druga – przez La Gazzetta dello Sport. W obu przypadkach skala ocen to 1-10 (1 – najgorsza, 10 – najlepsza). Jako wyjściową przyjmuje się ocenę 6.

Oceny:

Wojciech Szczęsny – 6,0 / 6,0

Juan Cuadrado – 6,5 / 6,5 
Leonardo Bonucci – 6,0 / 6,0
Merih Demiral – 6,5 / 6,5
Alex Sandro – 6,5 / 6,0

Adrien Rabiot – 6,5 / 6,5
Miralem Pjanić – 6,0 / 7,0
Blaise Matuidi – 5,0 / 5,5

Aaron Ramsey – 5,5 / 6,5
Paulo Dybala – 7,5 / 7,0
Cristiano Ronaldo – 9,0 / 8,0

Gonzalo Higuain – 7,0 / 7,0
Douglas Costa – 6,5 / 6,5
Emre Can – b.o. / b.o.

Maurizio Sarri – 7,0 / 7.0

 

Źródło: La Gazzetta dello Sport / własne 

Subscribe
Powiadom o
18 komentarzy
Oldest
Newest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments
wojojuve
1 rok temu

Co do obrony to Cuadrado owszem wybijał się ofensywnie, ale za to najbardziej kulał w defensywie. Moim zdaniem cała obrona równo 6.0, ewentualnie Demiral 6.5. Co do pomocy to w 100% godziłbym się z naszą redakcją. Rabiot nieco lepiej niż Pjanic, a Matuidi wyraźnie najsłabszy. Co do napadu to tutaj zupełnie się nie zgadzam. Ramsey przynajmniej 6.0, Dybala max 7.0, Higuain i Costa obaj super na 7.0 (Costa asysta + powinien być karny), natomiast Ronaldo przeceniony. Jak dla mnie 7.5 to absolutny max za ten mecz. Rozumiem, że strzelił hat-tricka, ale pierwsza to po podaniu od przeciwnika (szacunek za ten… Czytaj więcej »

Harun
Harun
1 rok temu

Optymalna ocena Pjanicia to moim zdaniem 6,0-6,5 i tu się właściwie zgadzam z redakcją CheJuventus. Natomiast w ocenie Ramseya trudno mi się zgodzić, bo o ile można dyskutować czy zasłużył na notę 6,5, to już nota 5,5 jest odrobinę, ale jednak zaniżona. Dałbym 6,0 i to byłaby ocena optymalna. To jednak drobnostki i wykłócanie się o połówki w 10-stopniowej skali.

Na koniec zostawiłem sobie Ronaldo. Co trzeba, zdaniem LGdS zrobić, żeby otrzymać ocenę wyższą niż 8, jeśli zdobycie 3 bramek i zaliczenie asysty to dla nich za mało?

Reszta ok.

domin100
1 rok temu

Ja się nie zgodzę co do oceny Cuadrado. Kolejny raz pokazał, że w obronie ma ogromne braki. Przypomnę tylko że przy wyniku 1-0 to on przegrał pojedynek główkowy z Simeone, po którego strzale pilka trafiła w poprzeczkę.Do tego Joa Pedro przyjął piłkę zdołał się obrócić i oddać strzał w słupek… Sorry, ale dla mnie 6,5 to za wysoka ocena.

OldLady
1 rok temu

Mnie jedna rzecz irytuje. Skala ocen od 1 do 10. Moim zdaniem powinno być 1 do 9 lub 1 do 11. Wtedy wyjściowa ocena np 5 czy 6 byłaby sprawiedliwa. Ale skoro tak jest to dla mnie Ramsey przez redakcję za nisko oceniony. 5,5 to druga najgorsza ocena. Moim zdaniem grał dużo lepiej niż Berna , który też był oceniany w granicach 5 i 5,5 nawet jak grał kompletne dno.

Harun
Harun
1 rok temu
Reply to  OldLady

Trudno się nie zgodzić w sprawie ocen Ramseya, o czym zresztą wspomniałem już wyżej.

Podobnie rzecz ma się z Cuadrado. Owszem, był bardzo aktywny przy konstruowaniu akcji i za to należy mu się uznanie, bo większość ataków skrzydłami jest zasługą Juana, ale dośrodkowania miał chyba wszystkie niedokładne. Podobnie jego poczynania defensywne należy ocenić krytycznie. Dwie groźne sytuacje pod naszym polem karnym były skutkiem błędów Kolumbijczyka. Chyba w wątku pomeczowym pisałem, że w końcówce, kiedy prowadzimy, to należałoby chyba zdejmować Cuadrado i zastępować go nominalnym obrońcą.

OldLady
1 rok temu
Reply to  Harun

Co do Twojej oceny gry CRa to też oczywiście podzielam. Facet zrobił pierwszą bramkę dzięki swojej czujności , pewnie wykorzystał karnego , dał asystę która zabiła mecz , później jeszcze podkręcił wynik i dostał 8. Przecież to był występ na 9. By dostać 10 mógłby strzelić jedna więcej lub strzelić te gole wcześniej. No ale Włosi widzę z góry zakładają że Ronaldo ma pakować po 3 na mecz i to będzie jego norma, która będą oceniać na 6-8.

wojojuve
1 rok temu

Sorry Panowie, ale nie mogę się zgodzić z waszą oceną gry Ronaldo. Trochę mi wygląda jak ocena na podstawie skrótów, czy nawet samych statystyk. Równie dobrze do karnego mógł podejść Dybala i Ronaldo miałby 2 bramki. Strzelony karny to oczywiście plus, ale ja bym go liczył do zasług jako pół bramki. Poza tym miał mnóstwo strat i kiepskich zagrań oraz praktycznie wcale nie brał udziału w defensywie i rywale przechodzili obok niego jak obok tyczki. Wiem, że on ma taki styl i zostawia siły na strzelanie bramek, ale to nie znaczy, że tamte aspekty trzeba ignorować. Higuain będąc na boisku… Czytaj więcej »

OldLady
1 rok temu
Reply to  wojojuve

Poruszasz się w sferze gdybania. Miałby, strzeliłby itd. Fakty są takie , że to CR strzelił i asystował czyli zrobił dokładnie to czego się od niego wymaga. Podchodzi do karnych bo ma najlepszą psychę do ich wykonania, a Dybala i Higuain z tego nie słyną co jest powszechne wiadome.

wojojuve
1 rok temu
Reply to  OldLady

Czy ty w ogóle przeczytałeś to, do czego się odnosisz, czy jedynie ostatnie zdanie? Gdzie tam niby jest „srzeliłby”? A „miałby” to akurat w tym wypadku żadne gdybanie. Gdyby Ronaldo nie podszedł do karnego to nie strzeliłby tej konkretnej bramki, to fakt, nie gdybanie.
Dybala akurat jest dobrym wykonawcą karnych. Miał świetną passę i dopiero var stanął mu na drodzei czekanie po 3 min na weryfikację. Ronaldo jest w tym lepszy, ale Dybala również jest dobry.

Harun
Harun
1 rok temu
Reply to  wojojuve

1. Rzut karny to jeszcze nie bramka. Trzeba najpierw umieć go wykorzystać, a w tym względzie Ronaldo zawsze miał znakomitą skuteczność.
2. Higuain zdobył bramkę, a miał okazję na drugą bramkę, ale nie strzelił. Tylko że wszedl, kiedy mecz był już praktycznie wygrany, na zmęczonych rywali itd. Nie ujmuję mu zasług, ale też nie ma sensu gdybać, jak robisz to Ty.
3. Juventus nie jest zespołem, który gra i stosuje taktykę pod Ronaldo. To tak nie działa.

wojojuve
1 rok temu
Reply to  Harun

1. Owszem, to wszystko jest prawda. Dlatego nie ignoruję tej bramki, po prostu liczę ją jako pół. 2. To również prawda, rywal nie grał już na 100% swoich możliwości. Nie zmienia to faktu, że Higuain gra zespołowo i strzela w sytuacjach, w ktorych powinien. Ronaldo strzela niemal zawsze, gdy tylko jest cień szansy na bramkę, zamiast podać do lepiej ustawionego kolegi. 3. Może sama taktyka nie jest w pełni pod Ronaldo, ale koledzy z zespołu wyraźnie grają pod niego. Gdy tylko widzą go z przodu to na siłę próbują do niego podać. Cuadrado mając bramkę jak na tacy podaje bez… Czytaj więcej »

Ater
1 rok temu
Reply to  wojojuve

W wyniku nie ma połówek. Stąd 0,5 zaokrąglamy do 1.
Czyli bramka jest bramka, strzelona jakkolwiek 😀
Matematyka rządzi 😀

Harun
Harun
1 rok temu
Reply to  wojojuve

Nijak te argumenty nie przeczą temu, co napisałem. Liczy się efekt, a ten jest taki, że Ronaldo strzelił 3 bramki czy też, stosując Twoją dziwaczną logikę, 2,5 bramki, więc zasługuje na najwyższą ocenę, bo nie zdarza się w każdym meczu mieć takie statystyki. Słusznie zauważył kolega Ater – w futbolu nie na dodatkowej punktacji za styl i walory artystyczne. Bramka to bramka i wybacz metaforę, ale może być strzelona nawet złamanym dildem, a liczyć się będzie tak samo, jak gol przewrotką z połowy boiska. Trzy punkty przyznaje się za spektakularne 4-0 i za wymęczone 2-1. Poczucie estetyki to jedno, a… Czytaj więcej »

wojojuve
1 rok temu
Reply to  Harun

Oczywiście, że ładna bramka liczy się tak bardzo jak brzydka. Jednak dlaczego niby całe zasługi mają iść do strzelca? Dlaczego ten, który dotknął piłkę ostatni zbiera cały splendor? To tak jakby nagle liczyli się tylko sprzedawcy i oni robili cały wynik firmy, a ci, którzy wytwarzają i robią pracę w biurze już nie. Może dla Was moje połówki są śmieszne, ale przy strzelonej bramce oceniam kto miał jaki w niej wkład i przy tej bramce z karnego bardziej doceniam wkład Dybali w wywalczenie, niż Ronaldo w strzelenie. Właśnie z takiego powodu, że docenia się tylko strzelców obrońcy i bramkarze nie… Czytaj więcej »

Harun
Harun
1 rok temu
Reply to  wojojuve

Bardzo słusznie oceniasz, stąd bierze się pod uwagę statystyki asyst itd. Wkład Dybali w zdobycie drugiego gola jest niepodważalny i znalazło to odzwierciedlenie w ocenach Argentyńczyka za to spotkanie. Mimo wszystko jednak, bramka to bramka i ona mocno winduje ocenę końcową zawodnika i mimo wszystko słusznie, że się tak dzieje. Czasem nawet wbicie z odległości metra piłki do pustej bramki wymaga wykonania pracy na boisku – właściwego ustawienia, instynktu strzeleckiego, czytania gry, współpracy z partnerami itp. Inzaghi swego czasu był z tego znany i bardzo ceniony.

wojojuve
1 rok temu
Reply to  Harun

Owszem, to również wymaga niemałych umiejętności. I ta ocena 8.5 byłaby adekwatna, gdyby nie to, co grał w pierwszej połowie (straty i egoizm). W celu ułatwienia wymiany zdań podam otwarcie skąd mi wyszła ta ocena 7.5 dla Ronaldo. Wychodzę od 6.0, następnie +1 za pierwszą bramkę, druga +0.5, trzecia +1, czyli 8.5. Druga połowa poza tymi 3 akcjami to przeplatywanie lepszych zagrań (asysta) z gorszymi, więc bez zmiany oceny. Pierwsza połowa była kiepska, dużo strat i niweczenie akcji zespołu strzałami z dystansu, gdy mógł podać, stąd -1. W rezultacie 7.5.

grzwys
1 rok temu

Może ktoś już napisał, może nie. W obronie Pjanica, zasłużył na wysoką notę bo miał kilka rewelacyjnych odbiorów/przechwytów.

Przejdź do paska narzędzi