Oficjalnie

tItOveN | 22 lutego 2020

Raport finansowy: Spadek przychodów, Juve 50 mln euro na minusie

Zarząd Juventusu zatwierdził półroczne sprawozdanie finansowe na dzień 31 grudnia 2019 r.

Pierwsza połowa roku budżetowego 2019/2020 zakończyła się stratą w wysokości 50,3 mln euro, co oznacza zmianę o 57,8 mln euro w porównaniu do zysku w wysokości 7,5 mln euro osiągniętego w analogicznym okresie poprzedniego roku finansowego.

Jak wyjaśniono w komunikacie na oficjalnej stronie klubu:

Strata za ten okres, spowodowana m.in. kalendarzem meczów w Serie A (klub rozegrał dwa domowe mecze mniej niż w analogicznym okresie przed rokiem), wynika przede wszystkich z niższych przychodów o 7,9 mln euro, wyższych kosztów pensji dla zawodników oraz personelu technicznego o 30,2 mln EUR, wyższych o 10 mln euro wydatków na rejestrację piłkarzy, wyższych kosztów amortyzacji i dokonanych odpisów z tytułu nabycia długoletnich praw do rejestracji zawodników o 11,4 mln euro, wyższych pozostałych koszty amortyzacji (o 2,9 mln euro) oraz wyższych wydatków finansowych netto (o  2,7 mln euro). 

Zmiany te są częściowo kompensowane niższymi kosztami produktów przeznaczonych do sprzedaży o 3,4 miliona euro, niższymi kosztami usług zewnętrznych o 2,8 miliona euro oraz niższymi prowizjami o 1,1 miliona euro.

Źródło: juventus.com 

Subscribe
Powiadom o
5 komentarzy
Oldest
Newest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments
wojojuve
9 miesięcy temu

Ale i tak znafcy napiszą, że Can, Rabiot i Ramsey to czysty zysk, gdyż kupujemy za 0, a sprzedajemy za X.

OldLady
9 miesięcy temu

Agnelli coś słabo kręci tym Excellem bo 50 baniek to już jakaś kwota. Problem to za szeroka kadra i za duże kontrakty. W lecie z pewnością trzeba będzie znów odpalić kogoś z wysokim kontraktem.

anavrin_
9 miesięcy temu

Mówcie co chcecie, ale to nie wygląda dobrze, bo wyraźnie mamy problemy ze znalezieniem rozwiązania problemu. Miotami się między pomysłami takimi jak emisja obligacji i kontrakty na wyłączność z Konami, a i tak wysiłki trwonione są nieodpowiedzialną polityką transferową. Być może warto dokonać jakieś ewaluacji dotychczasowych rozwiązań i coś zmienić w polityce długofalowej?

, w przypadku Cana zgodnie z komunikatem zarobiliśmy niemal 13 baniek, nie tak źle biorąc pod uwagę, ile zapłaciliśmy za sam podpis i jego pensję.

venomik
Editor
9 miesięcy temu
Reply to  anavrin_

Emisje obligacji traktuj po prostu jako pożyczkę. Kontrakt z Konami jako normalne działanie działanie ekonomiczne/marketingowe klubu. To nie jest żadne ‚miotanie się’, a na dodatek na ocenę tych działań nie wpływa fakt na co te pieniądze zostaną wydane.
Analogicznie jeśli dostałbyś premię w pracy w wysokości 1000 zł za ważną dla firmy decyzję, to ta kwota/decyzja pozostanie poprawna, niezależnie od tego czy dobrze zainwestujesz te pieniądze czy może je przepijesz alby wydasz na prostytutki.
Nawiasem mówiąc za wzrost księgowanych kosztów amortyzacji odpowiedzialny jest De Ligt.

pogon
9 miesięcy temu

Z raportu wynika, że ewidentnie spadek spowodowany jest wysokimi pensjami przepełnionej kadry. Ostatnie pół roku tacy piłkarze jak Perrin, Pjaca, Mandżukić i Can praktycznie nie grali, a obciążali budżet płacowy. Moim zdaniem najrozsądniejszą opcją w lecie jest przetrzebić kadrę tak, żeby zawodników o średniej jakości zastąpić młodszymi z 2-3x niższymi kontraktami. Propozycje: – Matudi i Khedira – Mandragora – Costa – Orsolini – de Sciglio – Pellegrini – Pjanić – Tonali – do pozbycia na stałe: Pjaca, Rugani, Perin, Higuain. Po takich korektach można dołożyć dwóch bardziej konkretnych zawodników do ataku i do środka pomocy. Inaczej zaraz nas dorwie FFP… Czytaj więcej »

Najnowsze artykuły:
Przejdź do paska narzędzi